Hola a tod@s:
Como dije al final de la clase ayer, el momento histórico en que Andrés Bello (1781-1865, nacido en Venezuela pero también apropiado por los chilenos) escribió su famoso poema, “Silva a la agricultura de la zona tórrida” es clave para entender el poema. Lo escribió en el 1826 desde Londres, en plena revolución industrial en Inglaterra. Al ver los efectos de la revolución industrial desde Londres, escribe de la naturaleza de América Latina a través de un óptico menos positivo hacia la ciudad y el proyecto urbano en general. Al leer más sobre la vida de Bello y la época en que escribía, lee el poema (con un diccionario a la mano), buscando referencias a la ciudad y a la naturaleza. Para Bello, ¿dónde se encontraba la “civilización”? ¿Qué necesitaban hacer los latinoamericanos para el bien del continente: ¿aislarse en grandes ciudades o trabajar la tierra misma? ¿Qué tipo de actitud parece tener Bello hacia la naturaleza de América Latina? ¿Celebra la agricultura en el poema?
Casi 20 años después, Domingo Sarmiento (1811-1888, Argentina) publica su obra maestra, Facundo, Civilización y barbarie (1845), un ensayo con la extensión de un libro, sobre la vida y obra del caudillo Juan Facundo Quiroga. Facundo era el caudillo (un líder, normalmente con conexiones militares que asume poder político) que al morirse, terminó ayudando a Juan Manuel de Rosas, el dictador de 1835-1852. Sarmiento se opuso fuertemente al régimen de Rosas. Para él, Facundo, el caudillo, y el régimen de Rosas representaba todo lo que era la barbarie en el reino político en la Argentina de la época. En el primer capítulo que aparece en Blackboard, leerán las descripciones de la tierra en Argentina y harán nota de las distinciones entre clases sociales que menciona Sarmiento. Para él, hay un gran contraste entre las Pampas y la ciudad de Buenos Aires: un espacio representa la barbarie absoluta y el otro la civilización por excelencia. ¿Cómo es que él caracteriza a los gauchos versus los hombres educados/cultos de Buenos Aires? ¿Cómo es que Sarmiento define el concepto de “civilización” y “civilizado” en contraste con “bárbaro” o “barbarie”? Al leer el capítulo, ¿les sorprende que Sarmiento no fuera de Buenos Aires, sino del campo al norte de la ciudad?
Otras ideas en que pensar: Al pensar en los dos textos en conjunto, ¿cómo es que Bello y Sarmiento cuestionan/perpetúan la dictomía de cultura/naturaleza y civilización/barbarie? ¿Cuáles serían posibles consecuencias nocivas para América Latina del éxito del texto e ideas de Sarmiento (quien luego llegó a ser presidente de Argentina)?
PD. Incluí por si acaso traducciones de los textos en inglés que usé para el FSEM que enseñé en la primavera. Pueden referirse a estos documentos, pero obviamente hay que leerlos en castellano. Por otro lado, no es necesario en absoluto que imprimam o que lean los textos en inglés si no quieren–sólo los puse allí por si acaso. La introducción a Sarmiento en inglés es bastante informativa.